王家岭透水事故发生以来，舆论一方面牵挂着被困矿工的安危，一方面也对“被困153人”是否准确，有所质疑，据报道，王家岭矿多名矿工称，井下人数远不止153人。对此国务院副总理张德江表示，王家岭煤矿透水事故暴露出用工制度、井下施工管理有很多问题。“被困153人是否准确，舆论质疑不是没有道理。”事发当天，被困人员数字发生3次变化，他建议公布详细名单，落实到人头，且实行家属登记造册与施工单位的统计两头核实，达到准确无误。

　　矿难救援中，不公布被困或遇难矿工名单，早已成为常态，罕有主动公开的例子，媒体记者费尽周折，通过矿工家属等间接渠道，也只能拿到部分名单。此次副总理要求“公布被困矿工名单”，无疑是打破矿难救援“黑箱”的一个契机。

　　我们建议，公布被困或遇难矿工名单，不妨成为一个制度。简要分析，这一制度的好处至少有二：

　　其一，公布名单，能让矿难救援更加规范透明，防止地方官员瞒报。众所周知，矿难现在与官员问责挂钩，而矿难的定性，是一般还是较大或是重大、特大，矿难是否需上报、上报到什么级别，这些直接与被困或死亡矿工人数有关，不难看到，被困或遇难矿工的人数多寡，与官员的仕途紧密相关，由此导致瞒报、少报的可能。

　　与此同时，地方官员全面掌控着矿难处置的主导权，外部监督力量很难介入。矿难一般发生于人烟稀少山区，媒体或上级部门的介入不但总是延后，而且由于不掌握当地实际情况，监督起来障碍颇大，王家岭透水事故暴露出的煤矿用工制度、井下施工管理混乱，就是一例。而幸存矿工或是矿工家属对于矿难的了解是微观的，他们知道个别被困或遇难亲友的名字，但总计被困或遇难多少人，他们基本无从了解。此外，如果像2005年广东兴宁矿难那样，遇难矿工被永远埋在地下，那么遇难矿工人数若遇上争议，可能会成为难解之谜。

　　因此，公布被困或遇难矿工名单，未尝不是一种低成本的监督机制。名单的公开，再辅之以举报名单不实可获重奖的制度，那将有效激活矿工、矿工家属、当地民众等外部监督力量，改变矿难救援中的信息不对称，对地方官员起到有效制衡作用。

　　其二，公布名单，显示出国家对于生命的尊重。每一次矿难后，被困或遇难矿工姓甚名谁秘而不宣，严格来说，这是对生命的亵渎。实际上，矿井下的每一个人，他们都是或曾经是有血有肉的鲜活个体，他们都是国家的公民，理应获得郑重的对待。每个人都有自己的故事，他们对灾难刻骨铭心的体验，他们及其亲友所遭受的苦难，理应为我们共同分担。

　　矿难之后不公布名单，也是近年来公众对于矿难渐感麻木的重要原因。任何一种人道灾难，惟有细节才能打动人，可在矿难抢救中，连矿工名单这一基本细节都付之阙如，遑论其他。当官方总传出遇难家属“情绪稳定”的消息，当那些有名有姓的血肉之躯都化作干巴巴的数字，当矿井下的一个个故事总被永远埋在地下，在千篇一律的矿难处置模式面前，公众的同情心也就不知不觉陷入“疲惫”，矿难一次次发生，但对于社会的警醒效应却一次次折损，整个社会的底线就这样一步步退却。

　　遏制矿难，千头万绪，需做的有很多，但这其中，全面确立起矿难中“人”的价值，理应是基础中的基础，公布被困或遇难矿工名单，甚至直播矿难抢救的全过程，将“人”字大写，给生命以尊崇，如此，才能给全社会上一堂震撼性的“生命教育课”，并有效警示后来者。