世界煤炭研究所提供的数据显示，中国煤炭总储量为1100亿吨出头。按目前每年30亿吨的消费势头还可维持37年。但是判断中国只有37年的煤炭储备还得设定两个很荒谬的假设：一是，中国煤炭需求、产量以及消费量保持不变；二是，保持这样的开采和消费速度37年，总有一天中国会突然发现煤炭用光了。

　　在现实中，中国煤炭需求仍将增长。如果需求比预计的年增长率高出10％，将使得现有煤炭资源仅够用16年。尽管这么高的增长率看上去不太可能持续，但并不是完全没有道理。随着时间的推移，产量如果用图表显示将呈现出扭曲的线型，从零开始到零结束，中间总有个峰值。我们知道煤炭开采肯定有峰值是因为世界上某些地区已经出现峰值，并且产量开始持续下滑，到目前没有任何一个地区能在资源枯竭之前一直保持煤炭稳定的高产或者持续增产。这说明中国煤炭产量也会出现峰值，然后大幅减产。

　　中国到底能不能扩大煤炭储量呢？原则上是可以的。储量指的是地质学家认为全部煤炭资源中具有经济开采价值的那一部分。新的开采技术和较高的煤价都能影响这些预测。但是地质学家在实际上可被发现的煤炭数量上总保持谨慎态度。这个普遍趋势导致一些分析人士对中国官方发布的1870亿吨煤炭储量产生怀疑（尤其这个数字远高于世界能源理事会、世界煤炭研究所等其他机构的估计）：那里确实有煤炭，但是同世界其他地方的大部分煤炭一样，绝大部分很可能只能沉睡在地下。

　　在我2009年出版的书《断层：煤炭、气候和最后的能源危机》中，我调查了4份关于中国煤炭产量峰值时间点的报告。一个极端是，德国能源观察组织2006年的研究报告中在储量622亿吨的基础上预计中国将在2015年迎来生产峰值，并在2020年出现较大幅度的减产。另一个极端则是中国学者陶先生和李先生（音译）2007年发表在《能源政策》上的报告，引用中国政府的官方数据——煤炭总储量为1870亿吨，得出产量峰值的时间在2025年到2032年之间。

　　这些报告中没有一个说准了中国过去几年煤炭产量的增长速率。这些错误的预测不外乎表现在两点：中国煤炭储量比之间估计的多很多，所以维持持续增长的开采量是可行的；或者为了保持经济增长，中国官员要求尽早地实现最大限度地开采力度而不是迟些，因此产量峰值会被提前——这甚至有可能使峰值的时间比上述最早的2015年那个版本还要早。

　　经济发展需要能源，中国需要通过经济增长来维持国内政治稳定和保持国际竞争力。如果煤炭不足以支撑国家能源增长，那么就得考虑其他的选择。中国正在发展替代能源，但这些替代品能否快速成长满足能源需求还是未知数。我们可以算笔帐：中国计划2020年实现100吉瓦的风电，国家领导人计划在同一时间段内将太阳能装机规模追加到20吉瓦。这些目标让人咋舌，如果中国实现这些目标，中国毫无疑问会成为世界可再生能源的领头羊。但是这里面有个问题：目前中国总的发电能力为900吉瓦；假设保持7%的经济增长率，那么2020年中国电力需求可能接近1800吉瓦。风电和光电加起来还不到需求的7%。唯一看上去靠谱的方法是大幅削减能源需求增长的速率，将需求年增长率降到2%。核能的情况类似：中国现有11座机组，正打算再建20多座，计划2020年总发电容量达到60吉瓦或者更多。然而按照目前的能源需求增长速度 ，这也仅能满足3%到5%的电力需求。

　　虽没有定论但却有一点不容质疑：只要中国电力需求仍保持现在的增速，中国对煤炭的依赖就不可能显著减少。

　　如果中国煤矿不能满足本国需求，那为什么不扩大进口来解决问题呢？

　　中国今年将进口1.5亿吨煤炭，是去年的2倍。然而如果我们计算一下进口占全国煤炭消费总量的比例，发现这并不算多。不过这1.5亿吨煤可相当于世界最大的煤炭出口国澳大利亚出口总量的60%。这意味着如果中国明年再翻一番，中国需要进口的数量将超过澳大利亚所能出口的数额。再翻一番，中国年进口量将突破6亿吨，这大约是去年所有煤炭出口国的出口总和。

　　那么澳大利亚能否增产呢？当然能，这点毫无疑问。印尼和南非也能。但是上述这些国家有没有实力快速提高出口量来满足中国需求呢？我强调一下，扩张需要依托船只、港口、火车以及铁路这些基础设施。修建这些都需要时间。