陕西神木县法院法官张继峰入股煤矿180万元，在已得600万元红利之后，近两年未得到红利，便将煤矿方告上法庭讨要1100万红利。今年2月2日，法院一审判张继峰胜诉，但煤矿方不服并上诉。日前这桩案件被媒体披露，并引起舆论巨大争议。5月24日，榆林市委召开专题会议，要求启动问责程序，张继峰也被免去监察室副主任一职。25日，神木县成立清理纠正公务人员入股煤矿领导小组，重点清查各级领导干部。

　　26日下午，本报评论部邀请部分法律界专家学者、公检法系统公务人员、媒体人士和市民代表，在充分尊重独立审判的原则下，共同探讨本案所引发的法律内外问题，以助于推动社会更全面地来理解这一貌似荒诞的事件。

　　合同是否有效？

　　——— 法律不要割裂开作解释

　　张君(法官)：张继峰参股煤矿一事应从两个方面来认识：其一，《公务员法》和《法官法》规定禁止公务员、法官从事或参与营利性活动，并明确规定公务员、法官违反该规定应当给予处分。目前，神木法院根据以上法律规定对张继峰法官免职并进行调查是适当的。其二，根据民事法律的一般原则，张继峰作为自然人，其具有民事主体资格，有能力享有民事权利并承担民事义务，可以参加民事活动。法院对其以法官身份参与营利活动的处分，属于法院内部管理行为，不影响其作为民事主体，参与投资分红的权利。作为煤矿投资人，张继峰享有与煤矿其他股东平等的参与煤矿分红的民事权利。

　　闫玉新 (陕西省律协金融证券委员会副主任)：本案法官身份具有两重性，一是公民，二是公职身份，忽略身份特殊性，是有问题的。《法官法》等有禁止从事营利性活动的规定，一审法院认为这是“管理性强制”，不是“效力性强制”，这个说法也有问题——— 即便我们认为没有规定“效力”问题，但规范“不可以参与”，等于是个资格表述——— 资格是合同主体有效与否的关键。

　　金博 (西安工业大学法律系主任)：按照《合同法》是有效的，按《法官法》就无效了。本案如果只是适用《合同法》，而不是《法官法》，显然不合适。《法官法》等禁止公职人员从事营利性经营活动，什么叫经营活动？不等同于投资活动，法官的投资行为，可能是投资当中的经营行为。比如买股票、买债券、买房产投资，都可以。关键是经营活动——— 禁止的是以参股的形式。这个案子，就是一个“参股”，不管什么公司，都是在禁止之列。法官不能参股，是你知我知的，企业让他参股，双方都有违法的故意，所以是需要没收的。

　　陈杰人(媒体人士)：有人认为横山法院判张继峰胜诉，符合法理而只是有违情理。这样的说法，其实是误读我国有关合同法律制度。《法官法》规定了法官不得有的11种行为，其中就包括不得从事营利性的经营活动；《公务员法》也规定，公务员不得从事或参与营利性活动，不得在企业或者其他营利性组织中兼任职务。根据这两项法律的明确禁令，公务员参与营利性经营活动违反法律。《合同法》第五十二条第五项又规定，合同如果违反法律、行政法规的强制性规定，则属无效。《民法通则》第五十八条第五项也有类似规定，即违反法律或社会公共利益的民事行为无效。

　　因此，法院不应判张胜诉，最多只能判由煤矿返还其当初入股的股金，并根据银行同期利率计算利息。

　　杨春平(西北政法大学副教授、公司诉讼法律中心副主任)：就法律谈法律，中国法律似乎是割裂的——— 同样的一个案件，针对民事似乎有效，而针对《法官法》却无效。但事实上，不是法律割裂，而是法官给生生割裂开来了。就本案而言，最高法院有相关规定——— 法官应该努力做好本职工作，严禁有个人经商之类的行为。不能认为，依照《合同法》，就有效，依照 《法官法》才无效——— 这种割裂的“两条路”看问题是不对的。

　　傅达林(高校教师)：一审判决是可以商榷的，但不能断定它是一个错案。如果放在美国或其他国家，按照他的理解没有明显违背法律，即便和老百姓愿望有差别，这样独立判决可能也没什么问题。放在我们这断案子之后还要考虑社会效果，比如认为他损害国家利益什么的，可也有问题：如果这个案件不是入股煤矿，只是炒股或者投资别的话，怎么来看？

　　“官财两空”或是情绪超越理性

　　——— 司法如何直面民意

　　马九器：从网络和媒体上看，舆论几乎是一边倒的，就是希望当事人“官财两空”。如果结果真的是这样子，算不算就是实现了正义呢？

　　纵建平(企业法律顾问)：我想站在社会和老百姓的角度谈一谈。很多法学专家谈到了对程序的尊重，我倒是觉得，老百姓更看重结果。不妨从实体正义往程序里去推——— 如果是非法所得，那么法律不会保护。官员入股煤矿，中央三令五申要清理，都没能阻止，你的收入就是非法的。当然，政府纠正这种错误收入，也不要矫枉过正，一定要拿出一个非常重的处理结果，应该依照现有法律路子找到法条支持。

　　谌洪果(法学博士)：我们就是要用公开方式把法律关系搞清楚，不搞道德判断、政治判断，否则这样的结果是没有意义的。最怕不说理，情绪化地就说谁谁该杀、谁谁“应该”官财两空，哪天这种粗暴的逻辑就会降到咱自己头上。老百姓的民意是反对特权、反对官民贫富差距，但法律认为这个法官是错误，是违反了公职人员管理规定，同样都是否定，而要把这个道理告诉老百姓——— 不是迎合民意，而是有法律可依。

　　闫玉新：应该提醒，民意胜利和法律胜利不一定矛盾，因为他们之间没有必然的矛盾逻辑。我认为，法律没有那么玄虚的，无外乎人情事理。民意说某件事情如何，对法官经商有仇视心理，这种情绪和法律正义没实际上的冲突。

　　金博：法律就是民意，所以遵法执法就是最大的民意。司法是提炼出来的民意，要通过司法引导公众，按照法律规范去做事，才是对的。

　　贾万宝(法学副教授)：司法独立，强调司法不能受民意左右。怎么看民意？是不是主流民意？现实而言，恰恰民意发挥了很重要的作用。一定程度上也推动了国家法治的完善。民意已经有了基本的是非标准的判断能力，还是值得考虑的。

　　庾向荣(法官)：张继峰受到党纪政纪处理，当是应有之义。至于所得的千万巨款，如果仅以“任何人不能从违法行为中得益”而予以没收，那么依据明显不足。而且在官员入股并非个案的情况下，仅处理一名主动冒出来的法官，又显失公平。

　　怎样“收场”最有价值？

　　——— 法治路径，不是人治路径

　　杨春平：我觉得，法院只要遵照专业性客观性，独立的审判，怎么判都是可以接受的。至于引发出来的其他社会问题，只要独立审判，不用怕社会议论。我们相信专业，不想对背后的东西过度猜测，但也要警惕，不能用过多政治考量超越法律考量，也不希望按照人治的手法来解决问题。

　　傅达林：二审法院比较难判，怎么都会有争议。超越个案意义上讲，司法一调解，意义就不大了。我们一方面主张司法要有独立性，一方面法官有很多问题，我们有时候两难，摇摆——— 民意要考虑，这样调整一点，然后又往那边调整一点。

　　闫玉新：维持原判，还是改判，都可以接受，而我预期，二审很可能会调解，这是一种和稀泥的方式，是大家最不想接受的。

　　谌洪果：涉及到合同资格问题，身份资格有瑕疵，但是否一定导致合同行为无效？这个是非常重要的命题。今天假如你身份不合法，我就合作投资，然后说你身份不合法强占，肯定不行——— 单纯这样推论，以后会乱套的。也有人提出，要没收，要充公，也不合理——— 这钱凭什么就该国家所有？螳螂捕蝉黄雀在后，假定两个人经营是正常的，作为更大的利害人也不能借助正义之名就完全强占了。

　　庾向荣：我更为关注的是我国法官职业的尴尬地位，以及法官职业尊荣的衰落。在我国的制度设计中，法官同样是公平正义的化身。但这样的地位更多地停留在理论上，在实际生活中，法官既不崇高，又不权威，甚至还有些低三下四。在这样的大环境下，法官怎能保持超然的品性？又怎能保持超乎常人的道德标准？我们可以说，像张继峰法官违法入股这样的行为是在自毁长城，更可以说，他也是环境的牺牲品。

　　荒诞的故事严肃的命题

　　——— 暴露多少漏洞就该补多少

　　谌洪果：普通人、专家对这个事情认识基本一致——— 违法违纪。专家是侧重法律逻辑，老百姓更强调心理感受。我觉得作为学法律的，不应该只关注实体问题，而应该关注程序。看了一审判决书，学理性的东西能够应用到判决书里，已经很不容易了。从法理层面来分析，即便上级法院推翻了一审判决，也不能简单地说一审法官就是“判错”。我们在什么意义上才可以判断法官的“错误”？评价案子，一定要从职业伦理角度去考虑。转向今天这个法官引出的命题——— 我们要搞清楚，今天的法官应该干什么。

　　这个法官最后应该是竹篮打水一场空。这样做可以暂时平息民意，但实际上不是按照程序办法解决，不要如赵作海案的平反，和当初一样用不合适的办法来操作。关注这个案子，关键要捍卫职业伦理的纯洁性问题——— 如果有职业伦理的观念，一审法官可能也不会这样判，这位张继峰也不敢明确公开地争取权益——— 他用法律的方式，争取一种反法律的权利，是因为他没有意识到自己的伦理和职业身份。

　　张贵峰(媒体评论员)：真正需要扭转和避免的，并不只是一审判决的荒唐，而是其背后官员投资且没能得到有效制约的荒唐。不得不说，在这方面，我们还有许多明显的制度漏洞亟待弥补。在 《刑法》中，我们也没有一个专门配套的诸如“公职人员非法经商”这样的罪名。于是，除非被同时查到贪污受贿、巨额财产来源不明，公务员几乎不用担心会因此受到刑律追究，一般最多也就是一个纪律层面的处分便能了事了。

　　傅达林：关键是怎么弥补禁止公职人员投资行为的漏洞，把这些责任都加到法院身上，他们也很难办。判决很可能受到民众的抵触，如果视为合同无效的话，似乎符合民意，但对于法官来说是不公正的。民事的归民事，行政管理归行政管理，似乎也说得通，可为什么引起强烈非议？关键是对公务员、法官这类行为缺少明确规范。比如禁止官员违规炒股，可缺少责任追究的规定……以后治理法官公务员参与这种活动，单纯靠民事法律可能解决不了——— 这次怎么解决，将起到示范作用。

　　媒体视点

　　处理应该“下下签”

　　白岩松(央视评论员)：我觉得这个法官一切都很明白，之前他会钻漏洞，他一定知道在2005年已经明确下了规定，要求所有人都退股，而他没有退，而且他一开始用的就是隐名合伙人的方式，并没有把自己的名字直接摆放到合伙人当中。这样一个懂法律的人，敢公开起诉，而且他赢得了胜诉，因为他知道这是用《合同法》来说事，还不能拿《公务员法》、《法官法》说事，所以他一定能够把这笔钱赢回来，人家恐怕退路早已经想好了。

　　我觉得在这件事情的处理上还应该有下下签。依照《公务员法》对他进行就地免职，这恐怕不出乎他预料，仅仅是下签而已。接下来的下下签就是他获得的这种违规收入，是不是应该也一并拿掉，那我觉得，从还社会公平来说是应该的。

　　网言网语

　　■煤炭行业投资回报率每年180%？国资委出来解释一下，煤炭国企赚的钱哪里去了。

　　■入股煤矿有那么高的利率？是否谁都可以入股？俺是名退休工人，可以入股吗？请法院告知，谢谢！

　　■煤矿工人以命挣钱，落个廉价；矿主法官以钱生钱，一本万利。

　　■不知矿工和矿老板的劳动争议案件在这位法官手里会是怎样的结果？

　　■一百多万投入，几年就变成了一千多万，十倍的利润，是暴利了。

　　■哪个厂子、哪个矿山里领导没有干股啊？最次，年底也有分红！这是实情！

　　■一边当官一边为商，连“官商勾结”都省了。

　　■660万元红利，交了所得税没有？问一下。

　　■法官入股煤矿的180万是哪来的，榆林法官的“正当收入”这么高？

　　■免职了就可以合法索红了。