本網站
| 怎么樣打破“礦難必然發(fā)生”的魔咒 | |||
| 煤炭資訊網 | 2011-5-1 19:45:21 頭條 | ||
|
最近半個月內，云南宣威市先后發(fā)生兩起被瞞報的礦難事故：4月3日寶山鎮(zhèn)包村煤礦瓦斯事故導致6人死亡，礦主對事故隱瞞不報；就在政府展開整頓之時，15日該市海岱鎮(zhèn)楊梅山煤礦發(fā)生瓦斯事故，導致12人死亡，礦主少報4人。此前，云南省煤礦安全監(jiān)察局在調查去年11月昭通市發(fā)生的一起礦難瞞報事故時，同時發(fā)現了多起瞞報事故。
礦難事故頻頻發(fā)生，已讓人萬分痛心，而礦難之后又一再發(fā)生瞞報事故，更是令人驚懼不安。云南宣威本月發(fā)生的這兩起礦難瞞報事故，突出顯示了此類事件的兩個越來越危險的走向。其一，引發(fā)事故的多種因素遲遲不能消除，使看似偶然的礦難最后幾乎成為必然的結果。發(fā)生事故的包村煤礦和楊梅山煤礦都是私營煤礦，盡管在安全生產設施和管理的多個環(huán)節(jié)并未達標，但他們都弄到了各種手續(xù)，看起來是“六證齊全”合格合法，其實從一開始就是帶病生產，埋下了嚴重的安全隱患。 同時，安監(jiān)部門的監(jiān)管形同虛設，使煤礦一次次失去了清除隱患、避免事故的機會。如楊梅山煤礦因電廠變動，近半年來常常停電，隱患極大，但監(jiān)管部門并未給予提醒和警示。礦難前幾天，監(jiān)管人員曾到楊梅山煤礦檢查，但對礦方未經復產驗收就私自生產的行為未加制止，對其瓦斯監(jiān)控系統已經損壞的問題也未能發(fā)現。在上述多種因素的積累、疊加下，發(fā)生事故是遲早的事，所謂“礦難必然發(fā)生”，顯然不能說是危言聳聽。 其二，私營煤礦大多地處偏僻，除了政府職能部門監(jiān)管不力，其他社會主體的關注也難以觸及，從而使煤礦運營處于一種相對封閉狀態(tài)。一旦發(fā)生礦難，瞞報的操作成本較低，較之如實上報可能受到的嚴重處罰（包括停產、關閉），瞞報算是一個“低風險、高收益”的選擇。據介紹，楊梅山礦難發(fā)生后，礦主利用自己在本地的關系快速運作，許諾向每名死難礦工賠償68萬元，部分死難礦工家屬在“重金”誘惑下與礦主形成“同盟”，縱容甚至協助瞞報。 礦主如果把瞞報的功夫做到這個程度，東窗事發(fā)的可能性將大為降低，用宣威市公安局局長的話說，“調查這些事故真相的難度，堪比殺人案件”。如果瞞報最終敗露的風險較低，而實際收益較高，礦主們自然寧愿把更多工夫花在提高瞞報水平上，而不愿將更多成本用于安全生產設施與管理，由此必然形成“瞞報風險越低，安全生產投入越少，礦難幾率越高，礦難后越傾向于瞞報”的惡性循環(huán)。 欲打破“礦難必然發(fā)生”的魔咒，必先斬斷“瞞報風險越低，安全生產投入越少，礦難幾率越高，礦難后越傾向于瞞報”的惡性循環(huán)。為此，首先需要傳統的政府監(jiān)管繼續(xù)發(fā)力，一方面，政府職能部門要依法加大對煤礦的監(jiān)管力度；另一方面，還要進一步完善制度和法規(guī)，加大對職能部門的責任約束和追懲力度，通過職能部門將責任和壓力傳導至煤礦企業(yè)，從而強化對煤礦的監(jiān)管效果。 其次，在傳統政府監(jiān)管之外，需要放手培育來自礦工自身和社會各界的其他監(jiān)管力量，將傳統的政府監(jiān)管的單邊治理，變?yōu)橛烧?span style="border-bottom: #ff6600 2px dotted" name="HL_TAG">監(jiān)管部門和社會組織共同參與的多邊治理。應當借鑒一些地方在建筑企業(yè)里組建工會的經驗，由政府強力推動在私營煤礦組建礦工工會，扶持和發(fā)展礦工維權組織；引入勞工權益保護組織，對礦工權益保護狀況進行密切監(jiān)控；吸收律師事務所等社會中介機構提供法律服務；充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督功能，等等。 只有以多邊治理手段全面、主動地介入對煤礦的監(jiān)管，以開放的多方合力打破煤礦運行的封閉狀態(tài)，才能給煤礦經營者同時也給監(jiān)管部門施加足夠的壓力，加大瞞報礦難的風險和成本，最大限度地打破“礦難必然發(fā)生”的魔咒。 （潘洪其）
| |||