本網(wǎng)站
| “電荒”真相：真缺電還是假缺電 | |||
| 煤炭資訊網(wǎng) | 2011-5-24 6:45:01 頭條 | ||
|
東部告急！ 浙江正在遭遇7年來最大電荒，大量企業(yè)不得不在開春之季就面臨“開三停一”、“每周停二”等形式的限電措施。江蘇、上海也已經(jīng)作好了拉閘限電的準備。 南部告急！ 廣東省部分工廠已經(jīng)開始了錯峰生產(chǎn)，部分企業(yè)每周只能“開五停二”。 中部告急！ 長沙市“停一供二”線路數(shù)量不斷刷新紀錄，“明天我家會不會停電”成為長沙市民今年最流行語。湖南陶瓷企業(yè)因限電處于半生產(chǎn)狀態(tài)，小部分已經(jīng)停產(chǎn)。 告急的區(qū)域還在進一步擴大，安徽、江西、重慶、貴州、湖北、山西、陜西、河南…… 與此同時，與“電荒”有關的討論比沒有空調的房間更熱。用電量增速上升，是否表明中國經(jīng)濟進入新一輪景氣周期？此次“電荒”的核心原因是否與上一輪（2003-2004年）一樣都是由裝機不足引起？上調電價是不是可以徹底解決現(xiàn)有的“電荒”？不同的答案，對于證券市場投資人來說，“電荒”下的投資部署有著本質的差異。此輪“電荒”真相到底有哪些？ 實實在在的用電量上升 2010年全國累計用電量達到41923億千瓦時，同比增長15%。第一、二、三產(chǎn)業(yè)以及居民累計用電占全社會用電量的比重分別為2.3%、75%、10.7%和12%，全年同比增長分別為4%、16%、15%和12%。 2011年1-4月，全國用電量14675億千瓦時，同比增長12.40%，第一、二、三產(chǎn)業(yè)以及居民累計用電分別同比增長3.16%、12.14%、15.03%和13.18%。 今年淡季用電量達到了去年旺季的用電水平。全社會用電量的上升是實實在在的。 但是，與2011年一季度GDP 增速9.7%、環(huán)比下降0.6 個百分點相比，經(jīng)濟增速下降與用電量繼續(xù)攀升的背離，一個直觀的結論是――單位GDP 能耗不但沒有下降反而處于上升趨勢。圖2表明四大高耗能行業(yè)一季度用電量均創(chuàng)歷史新高。一季度鋼鐵、有色、化工、建材四大重點行業(yè)用電量合計3512 億千瓦時，僅次于歷史最高水平的2010 年二季度（該季度為3565 億千瓦時）。 由此我們可以得到肯定性的判斷，高耗能產(chǎn)業(yè)的復蘇（可能是去年節(jié)能降耗而被限產(chǎn)的高耗能產(chǎn)業(yè)紛紛復工所致）是此輪“電荒”的主要原因。此前國信證券研究報告《必須旗幟鮮明地反對“經(jīng)濟下滑說”》中，從大幅增長的用電需求推演出經(jīng)濟強勢、需求旺盛的結論是值得商榷的。 真缺電還是假缺電？ 在諸多有關“電荒”的媒體報道、研究分析中，在對用電需求實實在在的上升分析后，立馬會轉向供給端的分析，即近年來火電裝機容量增速的下滑。圖3非常直接明了的看到，自2006年之后，全國發(fā)電總裝機容量增速是持續(xù)性大幅下滑。截至2011年3月，全國全口徑裝機容量達到9.4億千瓦，同比增長10.9%，低于用電需求及最高負荷增速。根據(jù)中電聯(lián)預測，2011年全國將新增裝機容量9000萬千瓦，考慮小機組關停500 萬千瓦，則全口徑發(fā)電裝機將超過10.4 億千瓦，同比增速約為9.4%，延續(xù)了近四年裝機持續(xù)下降的趨勢。 與此同時，今年前四個月，全國規(guī)模以上電廠發(fā)電量14305億千瓦時，比去年同期增長12.6%。其中，最高發(fā)電電力同比增長13.82%。全國發(fā)電設備累計平均利用小時為1530小時，比去年同期增長21小時。 一系列的數(shù)據(jù)似乎表明，因電力供給能力不足而導致的2004年大面積“電荒”即將成為現(xiàn)實。 2003-2004年的“電荒”是全面性的裝機不足。圖3中可以看到1988年全國電力總裝機容量增速達到高點后，在長達10多年的時間里，總裝機增速都處于下滑狀態(tài)。在2003年開始的新一輪經(jīng)濟周期中，10多年的電力投資欠賬表現(xiàn)得非常明顯。與此對應的另一個核心觀察指標就是機組利用小時數(shù)全面、持續(xù)攀升，2004 年達到頂峰――全國平均利用小時5455小時，火電5991小時。也就是說，在全國各大電力機組開足馬力生產(chǎn)的情況下，依然供不應求，這就是全面性的“電荒”。于是我們可以看到，為解決這樣的瓶頸，2003-2006年全國電力投資迅猛增長。但這樣的電力緊張一直持續(xù)到2007年。 通過對發(fā)電設備利用小時數(shù)的分析，我們可以得到另外的結論。2010年我國平均利用小時4660，火電5031。中國電力企業(yè)聯(lián)合會最新數(shù)據(jù)表明，2011年1-4月全國平均利用小時數(shù)為1530小時，火電1734小時，與2010年同期的1515小時、1716小時相比，包括主力火電在內的發(fā)電設備利用率僅僅增長了微弱的1%左右！有權威機構預計2011年全國平均利用小時數(shù)為4800，火電5300 小時左右。這一數(shù)值低于2003-2006年10%以上，如果考慮到近幾年火電發(fā)電機組持續(xù)升級，并大規(guī)模采用效率更高的超臨界機組，理論上，機組利用小時可能有20%以上的攀升空間。 在發(fā)電企業(yè)產(chǎn)能利用率沒有達到歷史高峰之前，現(xiàn)在下定論說目前的“電荒”將延續(xù)甚至進一步擴大，理據(jù)并不充足?；蛘哒f，目前只是“假缺電”。 “電荒”表因在電價 中國電力體制改革最新的突破性動作需要追溯到2002年。當時3月，國務院批準了《電力體制改革方案》，強大的國家電力公司被拆分為兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電集團，這樣的格局一直持續(xù)到今天。2003年3月，國家電監(jiān)會成立，實現(xiàn)了“政監(jiān)分開”。2004年12月，國家發(fā)改委出臺煤電價格聯(lián)動機制措施。這一舉措被認為是徹底解決中國電力體制弊端最具突破性的動作。 根據(jù)煤電聯(lián)動機制，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5％，便將相應調整電價。第一次煤電聯(lián)動在2005年的5月，當時電價上調了0.0252元/千瓦時。而隨后2005年11月份雖然再次滿足了聯(lián)動條件，卻并未有所動作。時隔一年之后，第二輪煤電價格聯(lián)動終于在2006年5月1日開始實施。全國銷售電價平均每度提高0.0252元，旨在解決2004年6月以來煤炭價格上漲、部分電廠經(jīng)營虧損以及取消超發(fā)電價等對電價的影響。但之后，這一當年被寄予厚望的改革便沉寂下來。 在此期間，煤價市場化后，上漲幅度迅猛。大同6000大卡動力煤2005年初還在不足200元/噸（不含稅價格，下同），2008年最高達到600元/噸，目前也在550元/噸。5年間，煤價漲幅接近200%。 根據(jù)電監(jiān)會的數(shù)據(jù)，第一次煤電價格聯(lián)動后，2005年全國平均上網(wǎng)電價為0.320元/千瓦時，到2010年平均上網(wǎng)電價是0.374元/千瓦時，5年間漲幅僅有17%！ 在煤價不斷走高的情況下，五大發(fā)電集團的盈利情況日益惡，資產(chǎn)負債率逐步走高，截至2010年底，五大發(fā)電集團的總體負債率為85%。 因此，我們可以非常清晰地看到，在“電荒”之下，發(fā)電利用小時數(shù)與歷史高峰值仍有相當距離。我們也可以較肯定地下結論，“電荒”原因還在電價。以目前全國缺電最嚴重的長沙市為例，長沙市政府解決“電荒”的主要措施是通過“電煤補貼”、“以煤換電”等方式，支持華電長沙電廠加大電煤采購力度。這與上面我們的分析是一致的，即并不是因裝機容量不足，而是因電價過低導致的“電荒”。 “電荒”內因還在改革的博弈 普遍的解釋認為電價上調難，在于對物價的影響。國泰君安證券研究所的測算，要使電力全行業(yè)處于良性盈利狀態(tài)的話，需要將目前電價上調10%以上。而在電價上調10%的情況下，對將會推動CPI 增長0.76%，PPI 增長1.76%。在目前舉全國之力壓通脹之時，這樣的決策似乎很難下。 另一個數(shù)據(jù)似乎也能說明電價上調對于經(jīng)濟增長的影響。根據(jù)電監(jiān)會2010年報告，2010年全年發(fā)電量4.19萬億千瓦時，電網(wǎng)公司平均售價0.571元/千瓦時，如果電價上調10%，整體社會新增用電成本將上升約為2400億元。這還不計算因電力成本上升導致的企業(yè)停產(chǎn)、就業(yè)等間接引起的負面效果。 這兩面的分析可以說明目前的狀況，但是并不能解釋在2008-2009年通脹并不明顯的情況下，電價卻沒有上調；也不能解釋歷史上多次在經(jīng)濟增速過熱時，相關部門也沒有主動上調電價的行為。 回顧改革開放以來中國電力改革歷史，可以為我們發(fā)現(xiàn)另一個體制上的原因。上世紀整個90年代，在所有國有壟斷行業(yè)中，電力行業(yè)最為強勢（那時的電力部門包括了電廠、電網(wǎng)等全鏈條），遠超過今天的中石油、中石化，更勝過中國神華等，因為在整個能源產(chǎn)業(yè)中最弱勢的就是煤炭行業(yè)。近十年的電力體制改革，都在力圖打破幾十年強勢奠定的“利益集團”。 過往數(shù)十年，發(fā)電、輸電、配電環(huán)節(jié)都由一個部門把持，整個電力部門就猶如一個“黑匣子”，不知道具體成本多少，不清楚利潤到底多高。以2010年為例，全國電網(wǎng)公司從各大電力集團平均購電價是0.383元/千瓦時，與售電價的價差達到了0.188元/千瓦時。簡單點看，電網(wǎng)的中間流通環(huán)節(jié)的費用占電價比例超過30%。但電網(wǎng)公司近年報出來的數(shù)據(jù)卻是處于巨額虧損之中。 2002年《電力體制改革方案》力圖建立一個透明、市場化的電力格局，就是希望將這個“黑匣子”徹底陽光化。因此，按當時的改革思路，先實現(xiàn)發(fā)電與輸配電分離，通過煤電聯(lián)動的方式實現(xiàn)發(fā)電環(huán)節(jié)的市場化。第二步便是解決輸配電環(huán)節(jié)的透明化，即進行電網(wǎng)的主輔分離。這與90年代中期國企改革脫困的思路相似，將電網(wǎng)公司的一些社會職能剝離，電網(wǎng)作為一個純企業(yè)法人主體參與市場。 然而，數(shù)十年的“利潤捆綁”，來自傳統(tǒng)電力部門的強大阻力，讓電網(wǎng)的主輔分離進展緩慢。好不容易已經(jīng)市場化的煤價不太可能因為后續(xù)的改革推進障礙再開倒車?；剡^頭看，當年的煤電聯(lián)動改革更像是為實現(xiàn)煤價市場化打了個“掩護”。因為如果沒有煤電聯(lián)動的“誘惑”，強大的國家電網(wǎng)、各大發(fā)電集團當年是不可能同意煤價市場化的推進。 中央將電力行業(yè)的改革逼至抱團的傳統(tǒng)電力行業(yè)內部。2011年4月上旬，16個省市區(qū)的上網(wǎng)電價悄然上漲，但方案卻是由電網(wǎng)公司讓利給發(fā)電企業(yè)。中央與電力部門的博弈路線可以清晰可見。2005年以來，中央的策略便是以行業(yè)“虧損”倒逼電網(wǎng)公司推進改革，而電網(wǎng)公司便以類似2008年雪災、今年來面臨的“電荒”等突發(fā)性事件向中央“施壓”。不幸的是，發(fā)電企業(yè)在這中間成了“犧牲品”。 面對“電荒”壓力，今年來中央的策略與2007年煤電油運緊張時完全不同。按歷史經(jīng)驗，面臨這樣的局面，中央各大媒體將集中報道領導人出現(xiàn)在各大型煤炭企業(yè)現(xiàn)場，要求電力部門保障供應。而今年，策略是主要壓縮各地高耗能企業(yè)用電，一方面既是節(jié)能減排、經(jīng)濟轉型的需要，另一方面也是化解來自電力部門的“壓力”。在這一思路下，預期短期內電價上調至所有電企均扭轉虧損、實現(xiàn)盈利是不現(xiàn)實的。但在這樣的博弈，出現(xiàn)局部地區(qū)的用電緊張卻是不可避免，對其他行業(yè)的影響遠大過對于電力企業(yè)本身的影響。
| |||